- De medaillespiegel moet anders opgezet worden. Niet het aantal gouden medailles moet als belangrijkste gewogen worden, maar het totaal aantal medailles.

- De medaillespiegel moet weg. Het wordt misbruikt voor nationalistisch propaganda.

- We moeten terug naar “meedoen is belangrijker dan winnen”. Dat betekent dat er geen medailles meer uitgereikt worden, maar in plaats daarvan een “oorkonde” (diploma) dat je meegedaan hebt.

- Dit soort grote evenementen tasten de natuur teveel aan, er worden teveel grondstoffen gebruikt en ze kosten teveel geld. Ze moeten afgeschaft worden of er moet (een) vaste locatie(s) komen.

- Sporten waarbij je binnen enkele seconden al uitgeschakeld kunt worden, moeten worden veranderd of afgeschaft.

- De Spelen brengen landen dichter bij elkaar (bijv. in 2018 Noord en Zuid Korea) en zorgen daardoor voor minder spanningen in de wereld.

- De Spelen zorgen ervoor dat meer mensen gaan sporten.

- Landen met het meeste geld hebben meer kansen om goede sporters te leveren dan arme landen.

- Commercie moet wegblijven van de Spelen. Het gaat om de sport !

- Zijn sporters eenmaal voor een bepaald land uitgekomen, mogen ze daarna niet meer voor een ander land uitkomen (bijv. Bart Veldkamp-België)

- Bij het shorttrack schaatsen worden vaak straffen (penalties) uitgedeeld. In PyeongChang (Zuid-Korea) werd een Zuid-Koreaanse op deze manier gediskwalificeerd en werd een Canadees meisje tweede. Bij de prijsuitreiking stond zij vreselijk te huilen. Zij had via sociale media bedreigingen en haatberichten gekregen. Wat vind je daarvan ?

-In 2014 tijdens de Spelen in Sochi probeerde een Nederlandse schaatscoach, die toen een Frans team coachte, een uitslag te beïnvloeden. Dit voorval werd na de Spelen bekend bij de NOC*NSF en “afgehandeld”. Net vóór de Spelen in PyeongChang in 2018 werd dat ook bekend bij journalisten. Zij wachtten echter tot een zéér belangrijke dag tijdens het schaatstoernooi om dat “naar buiten te brengen”. Daardoor ontstond een vervelende situatie. Het ging niet meer om de schaatsprestaties, maar om dit voorval. Wat is volgens jou belangrijker het nieuws of de sportprestaties op zo’n moment ?

Geef aan dat het (meestal) om meningen gaat, die niet goed of fout zijn.

Geef aan dat het beschaafd moet zijn, dus geef gedragsregels aan waaraan te houden is.

Een mooie opzet is zoals dat met “het Lagerhuis” werd gedaan.

Een stelling wordt ingebracht en de leerlingen die vóór zijn gaan naar een kant, die tegen zijn naar een andere kant.

Er spreekt steeds één leerling. Wie op hem/haar wil reageren van de tegenpartij gaat staan.

Wanneer de leerling is uitgesproken geeft hij/zij aan wie de volgende spreker (van de tegenpartij) is. Alle leerlingen, behalve de spreker, gaan weer zitten.

Taken leerkracht (en/of leerling) :

Zorgen dat er niet (teveel) van de stelling wordt afgeweken.

Zorgen dat er niet teveel “draden” door elkaar komen.

Indien gewenst “advocaat van de duivel” spelen.

Indien gewenst waardevolle informatie geven.

Er kan gekozen worden om na een tijdje de leerlingen de kans te geven van kant te veranderen.

Aan het einde argumenten voor en tegen te noteren, waarna de leerlingen een eindkeuze maken.

Zie werkwijze 1, maar nu spreekt de spreker via “jou” (zoals in de Tweede Kamer).

Er is één persoon die de stelling verdedigt, terwijl hem allerlei vragen gesteld kunnen worden waarop hij/zij antwoord moet geven. (Zoals bij de Tweede Kamer)